本报今天将继续开通讨论热线：84686653，欢迎读者发表自己的观点，也可将观点、看法以邮件的形式发送至jlwbjy＠126．com。

家长：亲历小班化觉得好

“我没接触过一对一，但我接触过小班化，我觉得小班化不错。”吴女士开门见山亮明自己的想法。

吴女士说，她家孩子现在在一所民办小学上学，他们就是小班化教学，一个班30多人，“我家孩子是三年级转学过去的，今年马上要上五年级了，孩子成绩明显好转。孩子也反映与以前上大班课的学校相比，教师提问、指导会更多一些。

我想这个也是有科学规律的，大班有那么多孩子，老师分给每个孩子的注意力肯定比小班少，教师关注的肯定是成绩最好的或是最差的学生，介于这两者之间的一般不会太多关注。

按照科学试验，这两类孩子的比例在30％，中间比较平常、默默无闻的孩子占了70％，如果是小班，老师还有精力兼顾到中间的孩子，大班就有点难了。”

吴女士说，辅导班肯定比学校正常上课课时少，所以如果在外面辅导学校上小班课的话，小班的人数应该比在学校少，这样更有效。“一对一我就不发表观点了，‘没有实践就没有发言权’。”

市民：辅导形式可以做成“套餐”

卢先生是一位热心的普通市民，他说他看本报关于“一对一和小班化辅导”讨论的报道已经好几天了，“看了大家的讨论，好像每种方式都有说不错的，我就在想一个问题，是不是可以把这些方式结合起来使用，小班有学习的气氛，一对一针对性强，可不可以这样，我先在小班上课，如果有特别难弄懂的知识点，可以再请家教，一对一强化，或者辅导班就可以推出这样的‘套餐’，部分课程是上大班课或小班课，部分课程是上一对一辅导课。”

“现在社会都多元化了，辅导班的课程也应该多元化，我们是不是也应该多一些思考，开放思维，几种形式相结合。”卢先生思考得很深。

业内人士：一对一与小班化各有利弊

昨天一家培训机构的负责人江主任也打进本报热线，他用自己多年亲身教学实践详谈了两种教学模式的不同。

江主任认为，由于一对一与小班化教育在参与对象、教育时限及教育形式上的巨大差异，两者间不能够单纯作出优劣比较。“一对一的培训方式较小班化的模式而言，更具目标性和针对性，辅导过程中老师会针对不同学生定位拟订适合该生的学习方案，可以说一对一使学生在单位时间内充分受益。”

但这种一对一的教学模式也存在着潜在不足，江主任分析说，首先教育成本过高，其次这种授课模式对于老师更是一种高端挑战，不仅要求对学生学习状况了如指掌，更需要在对情况充分分析的基础上为学生度身制定出具有特色化的教案。

“5－6人的小班化模式学习氛围浓，在人数少空间较大的环境下，老师可以兼顾到每一个学生，学生与老师之间的交流与互动颇为频繁，容易调动学生积极性，也可以与同龄孩子相互结伴学习。”

但同时，江主任也对小班化教学提出了一些建议，“小班化教学人数不宜过多，学生学习水平差距不能过大，否则容易造成好学生吃不饱，差学生跟不上的局面。”

江老师告诉记者，目前小班化教育广受推崇，一对一和小班化的课堂教学是当下的流行趋势。

在职教师：小班化有利于学生心理健康

参与小班化实验试点的李老师认为：小班化教育更有利于对学生实施心理健康教育。

李老师告诉记者：实行小班教学后，师生间、学生间交往的频率增加，教师的“照顾面”明显扩大，有更多的机会在教室内巡回，这有助于老师关注每一个学生的发展，面向全体。在课堂上每一位学生平均都有至少两次发言的机会，在课堂上表现活跃的学生一节课可以有多达5－8次的发言机会。

在形式上，小班教学可以采取各种教学形式，照顾到班级中学生之间的差异，灵活掌握教学要求和进度，并及时调整教学结构。

同时，小班化教育环境中融洽的师生关系提高了学生的思维开放程度；较大的学习空间有利于组织各种学习形式，比如他们可以或个人，或结对，或小组，或全班……去做诸如阅读、实验、思考、记述和讨论等多种多样的活动，这为探究性学习提供了条件。

她还认为，小班化教育也更有利于对学生实施心理健康教育，因为人数的减少使教师有充分的时间分析学生的心理，研究学生的心理，从而对学生实施心理健康教育，使学生提高心理健康水平。

“传统的大班教学强调培养的是学生的共性而忽视学生的个性。这不能适应当今社会对人才的需要。”李老师说，当今社会需要的人才是多方面的，特别是具有特长的专业性人才。

而小班化教育则不同，其重心由教师主体转向学生主体，它真正强调了学生在班级活动中的主体地位。

它确立了以学生为本的思想，把学生视为一个个具有独立人格、文化背景、知识积累、兴趣爱好等不同特点且客观上存在差异的人。